MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/04/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; olay tarihinde yaşı küçük olan davalılardan ...'ın dava dışı ... ile birlikte müvekkilini bıçakla ağır yaralayarak gasp ettiklerini, davalı ...’in anne ve babası olan diğer davalılar ... ve ...'ın ise velayet görevlerini ihmal ederek suça neden olduklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacıda meydana gelen zarardan davalı çocuk dışında diğer davalıların veli olmaları sebebiyle sorumlu oldukları belirtilerek davanın kısmen kabulü ile maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Davanın hukuki sebebinin belirlenmesi hakimin görevidir. Dava dilekçesindeki anlatımlar ile mahkemenin gerekçeli kararında uyuşmazlığı kabul şekli birlikte nazara alındığında; tazminat isteğinin olay tarihinde 18 yaşından küçük olan ...'ın anne ve babası olan diğer davalılar ... ve ...'ın aile başkanı sıfatıyla sorumluluklarına dayandığı, buna göre davanın yasal dayanağının Türk Medeni Kanunu'nun 369. maddesi olduğu, anılan maddenin de, anılan Kanun'un ikinci kitabında yer aldığı görülmektedir.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi uyarınca; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun İkinci Kitabı’ndan doğan dava ve işlere aile mahkemesinde bakılır. Somut olayda, sorumluluk sebebi olarak TMK’nın 369. maddesine dayanıldığından eldeki davaya aile mahkemesinde bakılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Şu durumda yerel mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy