MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI:... Hazinesi'ne izafeten ... Muhakemet Müdürlüğü vekili Avukat ...
DAVALI:
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 23/06/2015 gün ve 2015/4592 - 2015/8374 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosya kapsamından, davalının yargılama süresince Avukat ... tarafından temsil edildiği, azil yahut istifa durumunun bulunmadığı, adı geçenin temsil yetkisinin halen devam ettiği anlaşılmaktadır.
Davalı vekili tarafından 19/09/2013 tarihli dilekçe ile adres değişikliği Mahkemeye bildirilmiş ve tebligatların yeni adresine yapılması talep edilmiştir. Ancak gerekçeli karar ile davacının temyiz dilekçesi vekilin daha önce tebligat yapılan adresine tebliğe çıkarılmış ve bila tebliğ iade edilmiştir. Bu aşamadan sonra, Mahkemenin gerekçeli kararı ile davacının temyiz dilekçesi dahil dosya ile ilgili bulunan tüm tebligatlar, bizzat davalı asil adına çıkarılmış, bir kısmı davalı asil ceza infaz kurumunda iken tebliğ edilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu'nun 16/06/2016 tarihli yazısından; davalı ...'ın 08/10/2011 tarihi ile 26/03/2014 tarihleri arasında ceza infaz kurumunda "tutuklu" olarak bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer bir deyişle; davalı yasal kısıtlılık altına girmemiş, vekalet ilişkisi son bulmamıştır.
Avukat ...'ün temsil yetkisinin devam etmesine, vekil tarafından yeni adresin Mahkemeye bildirilmiş olmasına ve vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde asile değil vekile tebligat yapılacağına ilişkin Tebligat Kanunu'nun 11. maddesine göre; davalı asile yapılan tebligatlar usulüne uygun ve geçerli sayılamayacağından, açıklanan nedenle davalı vekili tarafından verilen ve hükmün bozulması talebini içeren 28/03/2016 tarihli dilekçenin, temyiz dilekçesi olarak değerlendirilmesi ve temyiz isteminin de süresinde olduğunun kabulü gerekmektedir.
Şu durumda, davalının temyiz itirazları incelenmemiş olduğundan Dairemizin 23/06/2015 gün, 2015/4592 esas, 2015/8374 karar sayılı onama ilamı kaldırılarak, tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle ONANMASINA, Dairemizin 23/06/2015 gün, 2015/4592 esas, 2015/8374 karar sayılı onama ilamı kaldırılarak yeniden temyiz incelemesi yapılmış olduğundan, davacının karar düzeltme istemlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.