Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 14/11/2016 gün ve 2016/9765 - 2016/11164 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, ihtiyati haciz isteyenin temyizi üzerine Dairemizce onama kararı verilmiştir. Davacı vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda 02/03/2005 tarih, 5311 sayılı "İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun-3" 16. maddesiyle getirilen 258/son maddesine göre; "İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge Adliye Mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir." Aynı Kanunun Geçici 7. maddesinde ise; "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar İcra ve İflâs Kanununun bu Kanunla yapılan değişiklikten önceki temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri uygulanır."
Yargıtayın ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve kabul kararlarına karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan, davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 440-442 maddeleri gereğince davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy