MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 16/04/2009 gününde verilen dilekçe ile 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/04/2010 günlü kararın ve temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine dair verilen 09/01/2017 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinde; davalılar vekiline gerekçeli kararın 02/11/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalılar vekili tarafından 21/11/2016 tarihinde temyiz dilekçesinin verildiği, temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle mahkemece 09/01/2017 tarihli ek kararla davalılar vekilinin temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hükmü temyiz eden davalılar vekiline kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği tarih arasında, yasada öngörülen on beş günlük temyiz süresinin geçtiği görülmekle, mahkemece bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle dosyadaki yazılara, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 26/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy