MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 16/10/2014 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davalılardan ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davalılardan ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dışı ...'nin davacı üniversite bünyesinde faaliyet gösteren hastanede sezaryen yöntemiyle doğumunun yaptırıldığını, ameliyatı yapan davalıların dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle dava dışı ...’nin karnında gazlı bez unutulduğunu, bu nedenle adı geçenin davacı üniversiteye karşı idare mahkemesinde dava açtığını ve yapılan yargılama sonucunda hüküm altına alınan bedelin davacı üniversite tarafından ödendiğini, buna ilişkin olarak davalılara karşı açtıkları rücu davası başka bir dosya üzerinden devam ederken Danıştay tarafından, dava dışı ... lehine hükmolunan tazminat miktarının düşük olduğu belirtilerek yapılan bozma sonrası idare mahkemesince, adı geçene 25.000 TL daha tazminat ödenmesine karar verildiğini, hükmolunan bedelin bu kısmının da ödendiğini belirterek, ödenen bu bedelin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, kusurlarının olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalılardan ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın ise reddine, davalılardan ... ve ... aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 184. ve 186. maddelerinde tahkikatın sona ermesi ve sözlü yargılamaya yönelik olarak; hakimin, tarafların iddia ve savunmalarıyla
toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz vereceği, tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra, tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim edeceği, tahkikatın bitiminden sonra sözlü yargılama ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet edeceği, taraflara çıkartılacak olan davetiye ile belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususunun bildirileceği, taraflara son sözlerinin sorulmasından sonra hüküm verileceğine dair düzenleme getirilmiştir.
Dosya kapsamından, kararın verildiği 23.06.2016 günlü duruşmada davalıların hazır olmadığı halde tahkikat aşamasının sonlandırıldığı, sözlü yargılama aşamasına geçileceği davalılara bildirilmeden yargılamaya son verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklandığı üzere; tahkikatın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 143 ve devamı maddelerinde düzenlenen usul hükümlerine göre yapılmaması, anılan Kanunun 184 ve 186. maddelerinin açık ve emredici hükümlerine rağmen davalıların savunma hakkını sınırlar mahiyette, tahkikatın tümü hakkında taraflara açıklama yapma hakkı tanınmaksızın ve sözlü yargılamaya geçildiği davalılara usulüne uygun şekilde bildirilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalı ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy