Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve .... aleyhine 08/02/2016 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 31/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece; davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalılardan arafından davacıya ödeme yapılması nedeniyle konusuz kalmıştır. Mahkemece bu gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olmakla, davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi isabetli olmamıştır. Ancak bu yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından 6100 sayılı HMK nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca kararın vekalet ücretine ilişkin bölümünün düzeltilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle hüküm fıkrasının (5) nolu bendinin çıkarılarak kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy