MAHKEMESİ: .... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Türk Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü aleyhine 24/04/2009 gününde verilen dilekçe ile iş akdinin haksız feshinden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince açılan maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 29/09/2016 günlü kararın davacı vekili ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelenmesinde; davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine, davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/09/2016 gün ve 2009/168 esas, 2016/445 karar sayılı kararının kaldırılmasına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin reddine dair 10/02/2017 günlü ...Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 06/03/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 06/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.