MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 10/02/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının atık suyun önlenmesi için gerekli imalat bedeline ilişkin talebi konusunda davanın konusu kalmadığından, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, istinat duvarının imalat bedeli olan 23.870,00 TL'nin 10/02/2015 dava tarihinden itibaren davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair verilen 07/03/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Apartmanı Yönetimini temsilen .... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinde; dava dilekçesinde davalılar arasında .... Apartmanı kat maliklerinin ve kat maliki ...’un gösterildiği, ancak dosya içerisinde davalı .... Apartmanı Yöneticiliği adına yetkili .... tarafından Av. ...’nın 15/05/2015 tarihinde vekil tayin edildiği, kat maliki ...’un ise vekilinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için davalı.... Apartmanı kat malikleri adına Av. ...’nın vekaletnamesi varsa dosya içerisine alınması, yoksa davalı asıl, kat maliki ...’a gerekçeli kararın tebliği ile, temyiz süresinin beklenmesinden sonra, dosyanın gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.