MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 18/02/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/12/2016 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/72 esas, 2016/206 sayılı kararının HMK 353/1-b maddesi uyarınca düzeltilerek, davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen 16/03/2017 günlü kararın ve davalı vekilinin temyiz talebinin reddine dair verilen 20/04/2017 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Hükmü temyiz eden tarafın temyiz istemi miktar itibarıyla kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye MAhkemesine GÖNDERİLMESİNE ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/06/2019 gününde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy