MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 21/10/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/01/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve diğer davalı vekilince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'un temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacılardan ...'in gerekçeli kararda davacı yerinde adının yer almaması mahallinde düzeltilebilir maddi bir hata olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Diğer davalı ...'in temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle oluşan yaralanmadan kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk karar davacılar vekilince temyiz edilmekle, Dairemizin 25/02/2013 günlü ve 2012/3891 esas 2013/3205 karar sayılı ilamı ile ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenerek sonucuna göre karar verilmek üzere bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve diğer davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, müvekkillerinin... yönetiminde bulunan... plaka sayılı araç ile 19/05/2006 tarihinde seyahat ederken ...plakalı araç tarafından önce sıkıştırıldığını, ...Üniversitesi Hastanesi önündeki kırmızı ışıkta durdukları sırada ise aracın arkadan çarptığını, daha sonra davalıların araçlarından inerek müvekkillerini kesici aletlerle darp ederek yaraladığını, davalılar hakkında ceza yargılaması yapılarak ...27. Asliye Ceza Mahkemesininin 2006/515 esas sayılı dosyası ile hapis cezası verildiğini, yaralanma dolayısıyla müvekkili...'in ... Hastanesine kaldırılarak tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin müvekkilince karşılandığını, çarpma nedeniyle aracında da hasar meydana geldiğini belirterek müvekkilleri ... ve ...'in uğradığı manevi zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davalıların eyleminin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1725 esas 2013/1257 karar sayılı kararı ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davalı ...'in müşteki ...ya yönelik kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı, ...(...) 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/515 esas 2008/901 karar sayılı kararı ile üzerine atılı müsnet suçtan beraatine karar verildiği, kararın Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08/03/2012 günlü ilamıyla onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, davanın bu davalı yönünden tümden reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, davalı ...'un temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalı ...'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy