MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalılar ... ve Rehabilitasyon Merkezi ve ... aleyhine 03/02/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/11/2015 günlü kararın mahkemece maddi hata talebinin reddine dair verilen 24/04/2017 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, harç hesabına ilişkin yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, manevi tazminat istemine ilişkin kararın davacıların isteği üzerine temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, Vergi Dairesinden gelen ödeme emrinin incelenmesiyle kararda harcın hatalı hesaplandığını farkettiklerini ileri sürerek, harç hesabına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kesinleşmiş kararın hüküm kısmına yönelik itirazların ancak temyiz yolu ile talep edilebileceği, işbu dosyada yasal süresi içerisinde herhangi bir temyiz talebi bulunmadığı gerekçesiyle ek karar ile talebin reddine karar verilmiştir.
Temyize konu karar, maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddine ilişkin ek karardır. Maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin ek kararın temyizi kabil değildir.
Şu halde, temyiz edilme olanağı bulunmayan karara yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy