MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na izafeten ... aleyhine 21/07/2014 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kurum tarafından Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2273 esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin dayanağı olarak herhangi bir belge eklenmeden borcun nedeninin yersiz sağlık yardımı olarak gösterildiğini, takipten sonradan haberdar olduğunu, Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/267 esas sayılı dosyası ile açtığı şikayet davasının kısmen kabul edildiğini ancak icra dosyasında itiraz süresini kaçırdığını belirterek davalı kuruma borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı, davacının Mersin Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yaptığını, 01/03/2010 tarihli ve 209613/SRŞ/01 sayılı soruşturma raporuna göre, davacının hastaları görmeden ve muayene etmeden reçete düzenlemesi sebebiyle dava dışı 3. kişilere yersiz sağlık yardımı yapılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı kurumu zarara uğratmadığına dair herhangi bir bilgi ve belgeyi dosyaya ibraz edemediği, davacının hak sahiplerini görmeden ve muayene etmeden reçete düzenlediği, bu nedenle yersiz sağlık yardımı yapılmasına sebebiyet verdiği ve davalı kurumu zarara uğrattığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/12965 esas sayılı dosyasıyla ceza soruşturmasının yapıldığı ve halen sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda, ceza soruşturma dosyasının sonucu eldeki davayı etkileyeceğinden, sonucu beklenmeli ve ona göre yapılacak değerlendirme ile karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.