Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 10/09/2013 gününde verilen dilekçe ile ...'nin tüzel kişiliğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, tüzel kişiliğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmemiş ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle, hüküm fıkrasına (4) nolu bent olarak ''4-Yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına'', (5) nolu bent olarak da "5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/1.maddesi uyarınca hesaplanan 660,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine" şeklindeki rakam ve sözcüklerin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy