MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Asliye Ticaret Mahkemesi
Davacı ... Cıvata San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/05/2016 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminat talebinin reddine dair verilen 09/12/2016 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesi tarafından davalı vekilinin ileri sürdüğü tüm istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen 26/05/2017
günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/05/2018 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.