MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Davacı ... Taah. Hiz. Dış. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/11/2015 gününde verilen dilekçe ile İİK'nun 5. Maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının ise reddine dair verilen 24/11/2016 günlü yerel mahkeme kararı hakkında davacı ve davalının istinaf kanun yoluna başvurması sonucu; Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesi tarafından davalı tarafın istinaf başvurusunun duruşma yapılmadan kabulü ile, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/11/2016 gün ve 2015/461-2016/463 sayılı kararının kaldırılmasına, maddi tazminat davasının reddine, davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 22/06/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden yükletilmesine 26/03/2018 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.