MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı-karşı davalı ... tarafından, davalı-karşı davacı ... Yıldız aleyhine 04/10/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi, davalı-karşı davacı ... tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 23/11/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 18/10/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı karşı davacının asıl davaya yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince:
Asıl dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat, karşı dava haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl davada davacı, davalı ile komşu olduklarını, davalının kendisine hakaret ve tehditte bulunduğunu, sopa ile omuzuna vurduğunu, sağ elini ısırdığını, satırla vurarak parmaklarının kesilmesine sebebiyet verdiğini, yaralanması nedeniyle parmaklarının işlevini yapamadığını, bu nedenle çalışamadığını belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalı, haksız tahrikin davacıdan geldiğini, davacının da kendisine hakaret ettiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebinin kabulü ile manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/535 esas 2013/176 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, davalı karşı davacı ...’un kasten yaralama suçundan ceza aldığı, cezasında haksız tahrik nedeniyle yarı oranında indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ceza dosyasındaki kanıtlardan eylemin haksız tahrik altında işlendiği sabittir. Mahkemece, maddi tazminat talebi yönünden haksız tahrik indirimi yapılmamış olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı karşı davacının diğer temyiz itirazlarının (1) no’lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.