MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İmar Ticaret Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 29/05/2013 gününde verilen dilekçe ile taksirle yaralama eylemi nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne dair verilen 07/03/2017 günlü karara karşı davacı ve davalıların istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacının istinaf başvurusunun reddine, davalıların istinaf başvurusunun esastan kabulüne dair verilen 13/06/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve ... vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın bundan mahsubuna 09/04/2018 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.