MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/02/2014 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/02/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava tarihi 12/02/2014 olup, karar başlığında 03/04/2015 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilerek bozma sebebi yapılmamıştır. Dava, kişilik halklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin, annesinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle Adli Tıp Kurumuna gönderilen dosyanın sonucunu öğrenmek ve yardım almak amacıyla Cumhuriyet Savcısı olan davalının makamına çıktığını, davalıya ''Mağdur durumdayız, annemin raporu Adli Tıp'tan gelmemiştir. Mağdur olduğumuzdan dolayı Devlete sığındık, bu nedenle yardımcı olabilir misiniz?'' diye sorduğunu, davalının davacıya hitaben ''... Devlete neden sığınıyorsun, git dağdaki PKK'ya sığın, sığınmazsan seni tutuklarım'' diye cevap verdiğini, HSYK'ya yaptığı şikayet üzerine davalı hakkında idari soruşturma açıldığını, davalının cezalandırıldığını, davalının bu fiili ile davacının kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davada zamanaşımının söz konusu olduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; tanık ifadeleri irdelendiğinde taraflar arasında yüksek sesle bir tartışma yaşandığının açık olduğu, ancak tanıkların ifadelerinin birbirlerini doğrulamadığı, tartışmasız şekilde davacının iddia ettiği gibi bir kişilik hakkına saldırının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda mahkemelerinde yeterli kanaatin oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; dosyada mevcut deliller ve özelllikle Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu 2. Dairesi tarafından Cumhuriyet savcısı olan davalı hakkında yapılan soruşturma sonunda 21/11/2013 tarih, 2012/242 esas, 2013/920 sayı ile iki gün aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dikkate alındığında; davalının davacıya karşı söylediği söz ve ifadeler davacının kişilik haklarına saldırı mahiyetindedir. Mahkemece davacı lehine uygun bir miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.