MAHKEMESİ: .... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Ajansı T.A.Ş. ve ... aleyhine 21/10/2014 gününde verilen dilekçe ile yardım sandığı alacağı istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/10/2016 günlü kararın istinaf incelemesinde; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen istinaf taleplerinin (başvurusunun) HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı ... T.A.Ş. vekilinin husumete ilişkin istinaf talebinin (başvurusunun) kabulü ile yerel mahkemenin 04/10/2016 gün, 2015/467 esas, 2016/406 karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davalı ... T.A.Ş. aleyhinde açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen 23/05/2017 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.