MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 17/02/2016 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/04/2017 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun reddine dair verilen 22/09/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 09/04/2018 gününde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava konusu yayında davacı hakkında "Deli gömleği giymiş gibi ortada dolanmaktadır. Buna benzer mesnetsiz iddialarda bulunanlara bakın, genelde hep kişisel menfaati için kılıktan kılığa girenlerdir.... de bunlardan birisidir. Aslında konumuz ... değildir." denmek suretiyle davacının kişilik değerlerinden olan onur, şeref ve haysiyetine açıkça saldırıda bulunulduğu, özle biçim arasındaki dengenin aşıldığı, haberin verilişi biçimine göre güncelliğinin ve kamu yararı da bulunmadığı, yayının hukuka aykırılığının yayınlanan tekzip kararı ile de ortaya çıktığı, bu nedenlerle davacı yararına TBK'nın 58. ve TMK'nın 24-25. maddelerindeki tazminat koşullarının oluştuğu düşüncesiyle değerli çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 09/04/2018
Full & Egal Universal Law Academy