MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/04/2013 (asıl) - 07/07/2014 (birleşen) günlerinde verilen dilekçeler ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacıların temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar başlığında; asıl dava tarihi 25/04/2013 olmasına rağmen, 06/08/2013 olarak yazılması, birleşen dava tarihinin hiç gösterilmemesi, davacılardan ...'ın isminin Hatice Diktaş olarak yazılması mahallînde düzeltilebilir bir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma sebebi yapılmamıştır.
1 – Davacıların temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 – Davalının temyiz itirazları yönünden;
Karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Bunlardan davalı, HUMK’un 432/1. maddesinde yazılı on beş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra kararı temyiz ettiğine göre temyiz dilekçesi reddedilmelidir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacıların temyiz istemi yönünden ONANMASINA, (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE ve aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy