MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 09/10/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/04/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 2330 sayılı Kanun uyarınca rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalıların haksız eylemi ile yaralanan dava dışı kamu görevlisine 2330 sayılı Kanun gereğince ödediği tazminatın rücuen ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar aleyhinde görevli memura direnme ve kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davalıların görevli memura direnme suçundan mahkumiyetlerine, kasten yaralama suçundan ise beraatlerine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davalıların dava dışı polis memuruna yönelik eylemlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TBK’nın 74. (BK 53) maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı olmadığı gibi kusurun bulunup bulunmadığı ve oranı konusunda ceza mahkemesinde varılan sonuç ile de bağlı değildir.
Dosya kapsamından, ceza mahkemesindeki yargılamada, dava dışı kişi tarafından atılan şişe nedeniyle polis memurunun dengesini yitirerek düştüğü, davalıların dava dışı kişilerle birlikte polis memurunu tekmeleyerek darp ettiği, davaya konu yaralanmanın davalıların da iştirak ettiği darp eylemi sonucu meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Buna göre, davalıların eylemleri ile dava dışı polis memurunun yaralanması arasında uygun illiyet bağı vardır. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/54 esas – 2013/272 sayılı kasten yaralamaya ilişkin verilen beraat kararında dava dışı şahsın polis memuruna bira şişesi atması nedeniyle polis memurunun kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı gerekçesiyle verilmiştir. Ancak dosya kapsamında bulunan doktor raporlarında polis memurunun darp nedeniyle kemik kırığı oluşturacak nitelikte yaralandığı tespit edilmiş olup davalıların eylemi ile polis memurunda oluşan zarar arasında uygun nedensellik bağı bulunmaktadır. Açıklanan tüm bu sebeplerle, dava dışı polis memurunun yaralanmasının davalıların eylemi ile meydana geldiği sabit olup, istemin tümüyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 10/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.