MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 25/06/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosya kapsamından, davanın aile başkanının sorumluluğuna değil, davalı ...'nın haksız eylemine dayandırıldığı, karar başlığında davalı olarak gösterilen anne ... ile baba ...'nın, davada kanunî temsilci olarak yer aldıkları anlaşılmaktadır. Diğer bir deyişle davada taraf değillerdir. Ayrıca davalı ..., karar tarihi itibariyle ergin olmuş, anne ve babanın velâyet hakkı sona ermiştir. Adı geçenlerin karar başlığında davalı olarak gösterilmesi doğru değil ise de; bu husus mahallînde düzeltilebilir bir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy