MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... Uluslarası Taş San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 08/10/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı şirket vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Uluslararası Taş San Tic LTD. ŞTİ’nin tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ...’in temyiz itirazlarına gelince:
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; davalı ...’in sevk ve idaresindeki otobüsün müvekkillerini taşıyan minibüsle kaza yaptığını, kaza sonucunda müvekkillerin çocuğu Osman Aydın'ın vefat ettiğini, diğer müvekkillerinden Nafiye'nin çenesinin koptuğunu ve ameliyat geçirdiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat istemiştir.
Davalı ... ..., süresinde zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... Uluslararası Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Zamanaşımı def'i, bir hakkın istenebilirliğini önlediği için öncelikle ve ön sorun olarak çözümlenmesi, zamanaşımının gerçekleştiğinin anlaşılması halinde işin esasına girilmeden davanın sonuçlandırılması gerekir. Nitekim 6100 sayılı HMK 142. maddesinde “Ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra, hâkim tahkikata başlamadan önce, hak düşürücü süreler ile zamanaşımı hakkındaki itiraz ve def'ileri inceleyerek karara bağlar.” hükmü düzenlenmiştir. Mahkemece, davalı ... zamanaşımı def'i hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden işin esası hakkında hüküm tesis edilmiş olması doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... lehine BOZULMASINA, davalı ... Uluslararası Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalı ...'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy