MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 31/10/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ...açısından husumet nedeniyle davanın reddine, diğer davalı ... açısından manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı sürücü ...’in kullandığı, diğer davalının da işleteni olduğu aracın müvekkilinin kullandığı araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının yüzünde meydana gelen yaralanmasının yüzde sabit eser oluşturacak nitelikte olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ...yönünden uzun süreli kiralama sözleşmesi ile aracın işleten sıfatının Abdi İbrahim Holding AŞ'ne geçtiği, dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı şirketin sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile husumet nedeniyle davanın reddine, diğer davalı ... açısından ise manevi tazminat istemine yönelik talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ...hakkında işleten sıfatı bulunmadığından bahisle husumet nedeniyle davanın reddine karar verildiğine göre, davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır. Trafik kaydına güvenilerek davalı ...hakkında işleten olduğu inancıyla dava açıldığından 3.kişilerin ...ile dava dışı Abdi İbrahim Holding AŞ arasında imzalanan sözleşmeden haberdar olmaları bu durumda beklenemeyeceğinden, ...lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
Anılan yön gözetilmeden yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine 11/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.