MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... Basım ve Cilt San. Tic. A.Ş. aleyhine 07/11/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların, davacılardan ...’ya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; davacılardan ...’nın eşi, diğer davacıların ise babası olan ...’nın, 05/07/2008 tarihinde davalıların sürücü ve işleteni olduğu ...plaka sayılı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini; olayda davalılardan ...’ın ağır kusurlu olduğunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporu ile tespit edilip ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/225 esas 2013/331 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiğini iddia ederek; müvekkillerinden ...’nın bu olay nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararının, diğer müvekkillerinin ise manevi zararlarının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; kusur oranları ve destekten yoksun kalmaya ilişkin zarar miktarına ilişkin alınan bilirkişi raporları benimsenerek, davacılardan ...’nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile anılan davacının maddi tazminat talebinin ve diğer davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulüne kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalıların sürücü ve işleteni olduğu ...plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından,
davacılardan ...’ya, eşi ...’nın trafik kazasına bağlı ölümü nedeniyle, 29/08/2014 günlü sulh protokolü- ibraname başlıklı belge uyarınca 35.000 TL ana para, 640 TL yargılama gideri, 4.000 TL dava vekalet ücreti, 14.000 TL faiz olmak üzere toplam 53.643,00 TL ödendiğine dair davalı tarafça temyiz dilekçesi ekinde 08/09/2014 tarihli ödeme belgesi sunulduğu anlaşılmakla; mahkemece, karar tarihinden önceki tarihli olan bu belgede sigorta şirketi tarafından yapıldığı belirtilen ödemelerin davacılardan ...’nın destek zararına ilişkin olup olmadığı konusunda bir değerlendirilme yapılması gerekir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
3- Davalılar vekilinin; davacılardan ..., ... ve ...’ya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamından; davacılardan ...,... ve ...’nın babaları olan ...’nın trafik kazasına bağlı vefatı nedeniyle; davacılar vekili, dava dilekçesinde davalı tarafın somut olayda tam kusurlu olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Yargılama esnasında alınan kusur raporu ile anılan davacıların vefat eden babalarının olayda %60, davalılardan ...’ın ise %40 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Şu durumda, mahkemece davacıların desteğinin de olayda kısmen kusurlu olduğu göz önünde bulundurularak talep edilen manevi tazminat miktarından uygun bir miktar indirim yapılması gerekir. Bu yönün gözetilmemiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2 ve 3) numaralı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.