MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat...tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 01/07/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; davalılardan ...’in ruhsat sahibi ve maliki olduğu 06 VSB 95 plakalı BMW marka aracın sürücüsü olan diğer davalı ...’in 13/09/2013 tarihinde yaptığı kaza neticesinde araçta bulunan Bekir Küçük ve Sercan Eşer'in vefat ettiğini, ...’nin ise yaralandığını, davalı sürücü hakkında Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/339 esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve cezalandırılmasına karar verildiğini, asli kusurlu olan davalının sebebiyet verdiği kaza nedeniyle davacı ailenin evlat acısıyla tarifsiz bir keder ve psikolojik çöküş yaşadığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili; ...'in önlerine çıkan bir araç nedeniyle tali kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müteveffa...ile müvekkilinin yakın arkadaş olduğunu ve olayda hatır taşımacılığı olduğunu, tazminat konusunda bir sorumluluğunun bulunması halinde olayın oluş biçimi gözönüne alındığında hükmedilecek tazminattan ciddi oranda indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; kusur durumuna dair bilirkişi raporu aldırılmış, bu rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; kazada vefat eden davacıların yakını Sercan Eşer'in davalı sürücü ...’in sürdüğü araca ücret karşılığı binmediği, 4 arkadaşın birlikte yemeğe gittiği ve hep birlikte yemek yendikten sonra davalı sürücünün arkadaşlarını eve bırakmak üzere aracına aldığı anlaşılmaktadır. Hatır taşımacılığında yalnızca yolcunun yararının bulunduğu ve taşıyanın karşılıksız olarak onu taşıdığı gözetilerek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 51. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 43. maddesi) gereğince zararın bir bölümünün tazminat alacaklısı üzerinde bırakılması gerekir. Mahkemece, hatır taşıması nedeniyle TBK 51. maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken, bu husus nazara alınmaksızın karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.