MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... Süt Mamülleri Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine 30/06/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; mahkemece bilirkişi raporları benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve ihbar olunan Neova Sigorta Şirketi lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Hukuk yargılaması ancak davanın tarafları hakkında yürütülebilir ve hüküm de ancak davada taraf sıfatı olanların lehinde veya aleyhinde kurulabilir. Bu cümleden olmak üzere bir kimseye ihbar yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceği gibi hakkında hüküm de tesis edilemez. Buna göre, ihbar yolu ile davaya icabet edenin davada vekille temsil edilmesi de lehine yargılama gideri ve/veya vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesini gerektirmez.
Hal böyle olunca; her ne kadar, ihbar olunan ... Sigorta Şirketi lehine vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının ihbar olunan vekiline vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin 8. bendinin hüküm kısmından tamamen çıkarılmasına, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentteki nedenlerle reddine, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.