MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve .... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/07/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddine, diğer davalılar ... ve .... Gazetecilik A.Ş. yönünden esastan reddine dair verilen 29/12/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı ... yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddine, diğer davalılar ... ve ..... Gazetecilik anonim şirketi yönünden ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; .... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, kamuoyunda 17 Aralık operasyonu olarak bilinen soruşturma kapsamında 19/12/2013 tarihinde davalı ...'ın da aralarında bulunduğu şüphelilerin sorgusunun yapıldığını, bu sorgu esnasında davalı ...'ın müvekkili gazete hakkında gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğunu ve bu beyanları ile hem müvekkili gazetenin hem de gazetenin tek ekonomi yazarı olan soyadı "K" harfi ile başlayan müvekkili ...'ın kişilik haklarının zedelendiğini, 22/12/2013 tarihli ... Gazetesi'nin 20. sayfasında "1 Milyon Dolar İstedi" alt başlıklı bir yazı yayımlandığını, hiçbir araştırma yapılmadan tamamen ön yargı ile objektiflikten uzak, gerçek dışı bilgi ve açıklamalarda bulunulduğunu, ...'ın ... Gazetesi'nden bir gazetecinin haberi yayınlamaması karşılığında 1 milyon dolar istediğini ileri sürdüğünü, eğer bu parayı vermezse bu haberi yayınlayacaklarını söylediğini, buna dair elinde ses kayıtlarının da mevcut olduğu şeklinde ifadelerin kullanıldığını, 17 Aralık olarak bilinen soruşturma dosyası ile ilgisi olmayan Yeni Şafak Gazetesi ve ...'ın şantaj yapmakla suçlandığını, yayınlanan haberlerin basın yoluyla kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu haberin, davalı ...’ın sorgu esnasındaki beyanlarını içerdiği, haberin öz ve biçim arasındaki dengesi korunarak görünür gerçeklikliğe uygun olarak verildiği ve haber verme sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalılardan ...’ın davaya konu edilen beyan ve iddialarıyla ilgili olarak herhangi bir soruşturma olup olmadığı, var ise soruşturma dosyalarının ve kovuşturmaya geçilerek kamu davası açılmışsa ceza dosyalarının sonucunun ne olduğu anlaşılmamaktadır.
Şu halde, davalılardan ...’ın davaya konu edilen beyan ve iddialarıyla ilgili olarak var ise soruşturma ve ceza dosyalarının getirtilerek neticeye göre değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy