MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Yönetimi AŞ aleyhine 13/07/2016 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının kötü niyet tazminatı isteminin kabulüne dair verilen 14/02/2017 günlü karara karşı davalının istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalı tarafın istinaf başvurusunun duruşma yapılmadan kabulü ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/02/2017 gün ve 2016/822 esas, 2017/77 sayılı kararının KALDIRILMASINA, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası (b) bendinin 3. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 29/12/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine 04/10/2018 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.