MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/02/2008 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat istemleri yönünden davacılar...hakkında kısmen kabulüne, adına velayeten dava açılan... hakkında reddine, ... hakkında reddine; manevi tazminat istemleri yönünden ise; tüm davacılar hakkında kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili, davalılar ..., ... vekili, davalılar ... mirasçıları vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava; ölümlü trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin davacı... yönünden kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine; manevi tazminat istemlerinin ise tüm davacılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar vekili, davalılar ..., ... vekili ve davalılar ... mirasçılarının vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; müvekkillerinin, trafik kazasında ölen ...'un eşi ve çocukları olduğunu, kazada ölen sürücü ...'nun kullandığı ... ile diğer sürücü davalı ...'in kullandığı aracın çarpışması neticesinde davacıların murisi olan ...'un hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin murisinin kaza anında yaya konumunda olduğunu ve kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporlarına göre maddi tazminat istemlerinin davacı eş ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine; davacıların murisinin dava konusu trafik kazası soncunda hayatını kaybetmesi nedeni ile tüm davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3/2. maddesinde “Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Dosya içeriğinden; ret gerekçeleri aynı olan ve aynı vekille temsil olan davalılar ... mirasçıları ile yine ret gerekçeleri aynı olan ve aynı vekille temsil olan davalılar ... ve ... yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan madde hükmüne aykırı şekilde haklarında davanın reddine karar verilen ve kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren davalılar ... mirasçıları ile, davalılar ... ve ... yararına AAÜT hükümleri uyarınca müşterek ve müteselsil sorumlulukları da gözetilerek vekalet ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalıların tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının ise (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE ve davacılardan peşin alınan harcın isteleri halinde geri verilmesine 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.