MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davalı vekiline gerekçeli karar 09/09/2015 tarihinde, davacının temyiz dilekçesi ise, 18/09/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, katılma yolu ile temyiz dilekçesi ise 30/09/2015 tarihinde verilmiştir. Davacının temyiz dilekçesinin davalıya tebliğ tarihi ile temyiz edildiği gün gözetildiğinde, davalı vekili HUMK’nun 432/1 maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra temyiz ettiğine göre temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, davacının temyiz itirazlarının ise, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 35,90 TL'sinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, davalıdan peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy