MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/02/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 22/10/2014 tarihinde davalı şirketin sahibi olduğu A Haber isimli televizyon kanalında yayınlanan ve davalı ...'nun yapımcı ve sunucusu olduğu, Kadraj isimli programda, davalı ...'in yaptığı konuşma sırasında müvekilinin kişilik haklarına ağır saldırı oluşturacak nitelikte ifadeler kullandığını belirterek uğranılan manevi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar ... ve şirket vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi uyarınca tarafların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadlarının karar başlığında gösterilmesi; hükmün sonuç kısmında ise, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir.
Mahkemece açıklanan bu yasal düzenleme ve kanunun emredici hükmü gözetilmeksizin, davalı ... hakkında açılmış dava olmasına rağmen, adı geçen davalı gerekçeli karar başlığında gösterilmediği gibi hakkında hüküm dahi kurulmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy