MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/04/2014 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin 18/05/2011 tarih 2009/181 esas, 2011/111 sayılı kararının aynen onanmasına dair verilen 10/01/2018 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili (asıl davada davalı) tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı vekili (asıl davada davacı) tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 27/11/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Gerekçeli karar başlığına dava tarihi olarak 18/04/2014 yazılması gerekirken 07/07/2017 yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının 35,90 TL'sinin davacıya, 7.102,20 TL'sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 27/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy