MAHKEMESİ: Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Davacı ... Ambalaj Mak. Tic. San. AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Organize Sanayi Bölgesi aleyhine 07/01/2016 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine dair verilen 18/10/2016 günlü kararın istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-(1) maddesi gereğince esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen 06/01/2017 gün ve 2017/13 esas-2017/16 sayılı kararın davacı vekilince temyiz edildiği, yapılan duruşmalı temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce verilen 20/02/2018 gün ve 2017/1691 esas, 2018/1104 sayılı kararla onanmasına karar verildiği, Dairemizin bu kararına karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinde istinaf kanun yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde ise temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Davacı tarafın karar düzeltme talebine konu karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, karar tarihi itibariyle uygulanması gereken 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda istinaf ve temyiz dışında başkaca bir olağan kanun yolu düzenlenmemiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda ve başka özel yasalarda düzenlenmeyen kanun yolu incelemesi yapılması mümkün bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy