MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Bankası AŞ aleyhine .../.../2006 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../.../2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yapılan yargılamanın son oturumunda hüküm olarak, "davacı tarafın tazminat isteminin reddine" şeklinde karar verilmişken, daha sonra yazılan gerekçeli kararda, davanın kabulüne ilişkin hüküm yazıldıktan sonra davacının tazminat talebine ilişkin bir hüküm kurulmamış ve böylece kısa karar ile gerekçeli karar arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 298/.... maddesi uyarınca; gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.
Böyle bir durumun bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunca .../04/1992 gün ve .../... sayıyla karar verilmiştir. O halde mahkemece yapılacak iş; kısa kararla bağlı olmaksızın, kısa karara uygun olarak gerekçesini yeniden düzenlemek veya gerekçeye uygun nitelikte yeni bir kısa karar oluşturmak ve bu şekilde kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkiyi gidermektir.
Mahkemece kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 08/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy