MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 21/10/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/03/2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
(M)
KARŞI OY YAZISI
Davacı, 18/10/2015 tarihli dava dilekçesinde boşandığı eşi ... ile diğer davalı ...'un evlilik dışı ilişki yaşadıklarını belirterek 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... yönünden verilen karara katılmakla birlikte, diğer davalı ... yönünden verilen karara katılmıyorum.
Davalı ... yönünden dava, sadakat yükümlülüğünü ihlal eden eşe yönelik manevi tazminat isteminden ibarettir.
4787 sayılı Kanun'un 4.maddesine göre, TMK'nın ikinci kitabının birinci ve ikinci kısmı ile 4722 sayılı TMK'nın yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlere bakma görevi aile mahkemelerine aittir.
Sadakat yükümlülüğü TMK'nın ikinci kitabının birinci kısmının üçüncü bölümünde yer almaktadır. Aile hukukundan kaynaklanan bir yükümlülük olan sadakat yükümlülüğüne aykırılığı belirleme görevi aile mahkemesine aittir. Bu yükümlülüğün ihlali halinde TMK'nın 174.maddesine göre kişilik hakları zarar gören eşin boşanmayla birlikte manevi tazminat isteme hakkı bulunmaktadır. Aldatan eşin eyleminin genel hükümlere göre haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde değerlendirilmesi TMK'nın 185 ve 174. maddelerine aykırı olduğu gibi görevle ilgili 4787 sayılı Kanun'un 4.maddesine de aykırıdır. Görev kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır. Açıklanan nedenlerle Dairemiz çoğunluğunun yerel mahkemece verilen kararın onanmasına ilişkin düşüncesine katılmıyorum. 13/03/2019