MAHKEMESİ : Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 02/03/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat talebinin esastan reddine dair verilen 25/05/2017 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede;... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/115 2017/283 sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf talebinin esastan reddine dair verilen 05/10/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine 05/02/2020 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy