MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar... mirasçıları ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 14/11/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı .... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinde, davalı ...’in 01/12/2015 tarihinde cezaevinden temyiz dilekçesi gönderdiği, ancak temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
Davalı ... yönünden açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere Dairemiz 27/06/2018 gün ve 2018/2453-5141 sayılı ilamı ile dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, ancak yerel mahkeme tarafından harç tamamlama muhtırası düzenlendiği, 02/02/2016 tarihinde muhtıranın Avukat ...'a tebliğ edilmesine rağmen harcın yatırılmadığı; 19/07/2017 tarihinde anılan davalının katılma yoluyla temyiz
talebinin reddine ilişkin karar verildiği ve adı geçen avukata tebliğ edildiğine dair 06/08/2018 tarihli tutanak eklenerek dosya Dairemize gönderilmiştir.
Avukat ...'ın 11/01/2016 tarihli katılma yoluyla temyiz dilekçesini verdiği tarihte davalının cezaevinde hükümlü olarak bulunması ve vasi tarafından verilen vekaletname de olmamasına göre Avukat ...'ın davalıyı temsil yetkisi bulunmamakta olup, verdiği temyiz dilekçesinin de geçerliliği bulunmamaktadır.
Bu nedenle davalı ...'in 01/12/2015 tarihinde cezaevinden gönderdiği temyiz dilekçesi bakımından eksik temyiz harcının tamamlanması için, davalı asılın bizzat kendisi dikkate alınarak yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın tekrar geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 22/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.