MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: 1-... 2-... vekili Avukat ... 3-... 4-... 5-... 6-... vekili Avukat ... 7-... vekili Avukat ... 8-... vekili Avukat ... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... 14-... 15-... 16-... 17-... 18-... 19-... 20-... 21-... 22-... 23-... 24-... 25-... vekilleri Avukat ... 26-... 27-... 28-... 29-... vekili Avukat ... 30-... vekili Avukat ... 31-... vekili Avukat ... 32-... 33-... 34-...vekili Avukat ... 35-... vekili Avukat ... 36-... vekili Avukat ... 37-... 38-... 39-... 40-... 41-... 42-... 43-... 44-... 45-... vekili Avukat ... 46-... 47-... 48-... 49-... 50-... 51-... 52.... 53-... 54-... 55-... 56-... 57-... 58-... 59-... 60-H. ... 61-... 62-... 63-... 64-... 65-... 66-... 67-... 68-... 69-... 70-... 71-... 72-... 73-... 74-... 75-... 76-... 77-... 78-Bülent Yiğit 79-... 80-... 81-... 82-... 83-... 84...85-... 86-... 87-... 88-... 89-... 90-... 91-... 92-... 93-... 94-... 95-... 96-... 97-... 98-... 99-... 100-... 101-... 102-... 103-... 104-... 106-.. 108-... 109-... 110-... 111-... 112-... 113-... 114-... 115-... 116-.
Davacı ... Köy İşleri Bakanlığı vekilleri Avukat ... ve diğerleri tarafından, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ... aleyhine 26/02/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/10/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; haksız ve yersiz olarak doğrudan gelir desteği ödemesi nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde: ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 02/10/2014 tarihli 2009/310 esas, 2014/508 karar sayılı kararın, davacıya tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının bulunmadığı, aynı zamanda davalılara gerekçeli kararın ve temyiz başvuru
dilekçesinin tebliğ edildiğine dair tebligat parçalarının dosya arasında bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca davalılardan ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ...(...)’ın yargılama sırasında vefat ettiği ve temyiz formundan dahili davalı olan mirasçılarına tebligat yapıldığı ancak gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçelerinin tebliğine ilişkin tebligat parçalarının dosya arasına alınmadığı görülmüştür.
Davacı ... Köy İşleri Bakanlığı ile davalılar ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ya gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin ( adı geçen davalılar yönünden) tebliğ edildiğine dair tebligat parçaları dosya arasında bulunmamaktadır. Mahkemece tebligat evraklarının hangi tarihte tebliğ edildiğinin tespiti için gerekirse ilgili ... İşletme Merkezine müzekkere yazılarak tebligat parçasının akıbetinin araştırılıp tebliğ evrakına ilişkin belgenin celbinin sağlanması gerekmektedir. Fakat anılan taraflara gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin tebliği yapılmamış ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca ve Kanun’un 11. maddesi uyarınca; vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın, asıla değil vekile yapılacağı kuralı da gözetilerek tebligatın yeniden yapılması ve ardından temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden Yargıtaya gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy