MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERERCE
MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemsi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Yayıncılık Yapımcılık Matbaacılık Reklamcılık Organizasyon Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 27/12/2016 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat ve kararın yayınlanması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/11/2017 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 05/07/2018 günlü ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/06/2020 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy