MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Üniversitesi Rektörlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/06/2006 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 26/12/2017 günlü karara karşı davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Kırklareli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/256 esas 2017/945 sayılı kararın kaldırılarak istemin kısmen kabulüne, davacının istinaf başvurusunun reddine dair verilen 04/07/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve özellikle davalının eylemi kasıtlı olup, davacı kurumun müterafik kusuru yok ise de zarar miktarının tam olarak belirlenebilir olmaması nedeniyle bir miktar indirim yapılması gerektiğinden sonuç olarak hükmedilen miktar usul ve yasaya uygun olduğuna göre, verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 17/06/2020 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.