MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/11/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/05/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı ..., davalı doktorun tedavi hatası nedeniyle dava dışı... ve ...'e ... 2. İdare Mahkemesi'nin 2006/1709 Esas ve 2008/460 Karar sayılı ilamı nedeni ile ödenen maddi ve manevi tazminatın davalıdan rücuen tahsilini istemiştir.
Davalı ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek alınan kusura ilişkin bilirkişi raporu uyarınca istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'ndan alınan 27/12/2017 tarihli kusur raporunda; SSK ... Bölge Hastanesinde dava dışı...'in tedavisi sırasında davalı doktor ... tarafından üroloji konsültasyonu istenmesinin yerinde ancak devam eden süreçte uygulamalarının ise eksik olduğu, hastanın ikinci kez açılışında histerektomi operasyonu sonrası üreter bağlanmasının da beklenir komplikasyonlardan olduğu ve hastanın şikayetlerini de dikkate alıp üroloji uzmanını da operasyona dahil etmesi gerektiği, üroloji uzmanı olmadan ve yeterli eksplorasyon yapılmaması nedeni ile Kadın Doğum uzmanı davalı doktorun kusurlu olduğu ve kusur oranının 2/8 düzeyinde bulunduğu, zamanında gerekli IVP tetkiklerini istemeyen üroloji uzmanı dava dışı doktor ...'nun da davaya konu olayda kusurlu olduğu ve kusur oranının 4/8 düzeyinde bulunduğu mütalaa edilmiştir.
Dava sağlık hizmeti dolayısıyla verilen zarar nedeni ile müteselsil sorumlu devletin ödediği tutarın diğer sorumlu davalıya rücuuna ilişkindir. Rücunun amacı, birlikte sorumlular arasında hakkaniyete göre denge kurmaktır. Somut olayda, kusur durumu, dava konusu olayın gerçekleşme biçimi, ağır çalışma koşulları ve iş yoğunluğu gözetilerek, tahsiline
karar verilen zarar miktarından BK 43-44 maddeleri (TBK. madde 51-52) gereğince uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken, açıklanan hususun gözetilmemiş olması bozma nedenidir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy