MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Medya Yayıncılık AŞ (... Gazetesi) aleyhine 30/06/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının temyiz isteminin süreden reddine dair verilen 10/08/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Gerekçeli karar başlığına dava tarihi olarak 30/06/2014 yazılması gerekirken 20/04/2018 yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamından; davacı ...'nün vekili olan Av. ...'in ... Barosu Disiplin Kurulunun 28/11/2017 tarihli kararı ile tedbiren işten yasaklandığı, Baro Başkanlığının 25/08/2016 tarih ve 2016/156 sayılı yönetim kurulu kararı ile Av. ...'in takip etmekte olduğu tüm dava ve icra dosyalarını yürütmek üzere Av. ...'in görevlendirildiği, mahkemenin gerekçeli kararının Av. ...'e 25/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği ancak Av. ... tarafından mahkemeye, baro tarafından alınan kararın süresinin sona erdiği belirtilerek vekillik kaydının silinmesi ve kararın davacıya tebliğ edilmesi gerektiğine dair beyan dilekçesi sunulduğu, buna rağmen mahkemece gerekçeli kararın davacıya tebliğ edilmediği, davacının "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan ... 2. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 05/08/2016 tarih ve 2016/11 sayılı tevkif müzekkeresi ile tutuklandığı ve 02/08/2018 tarihinde ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla mahkemeye gönderdiği istinaf dilekçesinde, karardan 31/07/2018 tarihinde ... 4. İcra Dairesinin 2018/11230 esas sayılı tebligatıyla haberdar olduğunu belirterek; masrafları adli yardımdan karşılanmak üzere istinaf talebinde bulunduğu, mahkemece verilen 10/08/2018 tarihli ek kararla; davacının 02/08/2018 tarihli temyiz başvurusu süresinde olmadığından temyiz talebinin reddine karar verildiği, davacının bu ek kararı süresinde temyize getirdiği anlaşılmakla, davacının asıl karara yönelik temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldığından ek kararın kaldırılmasına, asıl karara ilişkin temyiz isteminin incelenmesine geçildi.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy