MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı ......... Ltd. Şti. vekili Avukat ...... tarafından, davalı ...... İhr. AŞ aleyhine 24/06/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/03/2015 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 16/01/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davacı şirket adına davadan ...... dilekçesi veren şahsın, davacı şirketi temsile yetkili olup olmadığına dair belgenin eklenmesi için dosyanın mahalline geri çevrildiği, eksikliğin giderildiği anlaşıldı. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket yetkilisi, temyiz aşamasında verdiği 21/11/2017 havale tarihli dilekçeyle davadan ...... ettiklerini bildirmiştir. ...... davanın her aşamasında nazara alınabilir ve kesin hükmün sonuçlarını doğurur. ...... karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı irade beyanı ile davayı sonuçlandıran işlemdir. Şu halde ...... dikkate alınarak mahallinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy