MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Asıl davada davacı ... vekili Avukat ..., birleşen davada davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 16/03/2010 (asıl) - 12/12/2016 (birleşen dava) gününde verilen dilekçeler ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle asıl davada maddi ve manevi, birleşen davada maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl davada davacılar... ve...ahkemenin 2010/88 esas, 2012/227 karar sayılı, 19/09/2012 tarihli kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu davacılar hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davacılar yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/05/2018 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar ...,....,.... ve....vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosya kapsamından, davacılar vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, davalılara tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmaktadır.
HUMK’un 433. maddesine göre; temyiz dilekçesi, hükmü veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ olunur. Tebliğ tarihi temyiz dilekçesinin dosyada kalan aslına işaret edilir. Karşı taraf, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde cevap dilekçesini, hükmü veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir mahkemeye verebilir. Cevap veren, hükmü süresinde temyiz etmemiş olsa bile, cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde de bulunabilir.
Davacılar vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin davalılara tebliği için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle ve bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy