MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/05/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; uyuşmazlığın hakem sıfatı ile çözülmesi için en kıdemli hukuk hakimine gönderilmesine, kıdemli hukuk hakimi yönünde daha önceden de karar verilmiş ve bu kararın kesinleşmesi halinde yargı mercii tayini yönünden dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine dair verilen 27/05/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; 3533 sayılı yasa gereğince hakem sıfatıyla görülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, 3533 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince en kıdemli hukuk hakimi tarafından uyuşmazlığın hakem sıfatıyla çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın en kıdemli hukuk hakimi olan .... 1.İş Mahkemesi hakimi ......’a gönderilmesine, .... 1.İş Mahkemesi hakimi ......’ın bu hususta daha önce karar vermiş olması ve söz konusu kararın kesinleşmiş olması nedeniyle yargı mercii tayini yönünden dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu uyuşmazlığın .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın 3533 sayılı yasa gereğince en yüksek dereceli hukuk hakimi tarafından çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın .... 1. İş Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, .... 1. İş Mahkemesince davaya konu uyuşmazlığın iş mahkemelerinin görev alanına girmediği, 3533 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca davaya konu uyuşmazlığa en kıdemli Asliye Hukuk hakimi tarafından bakılması gerektiği belirtilerek, uyuşmazlığın çözümü için dosyanın .... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, mahkemece yargı mercii tayini yönünden dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderildiği, Dairenin 30/10/2014 gün ve 2014/18270 E. - 2014/14717 K. sayılı görevsizlik kararı ile dosyayı Yargıtay 10. Hukuk Dairesine gönderdiği ancak bu dairece 10/02/2015 gün ve 2014/25843 E. - 2015/1878 K. sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderildiği, temyiz incelemesini yapacak dairenin belirlenmesi için iş bu dosyanın 05/05/2015 gün ve 2015/3271 E. - 2015/7799 K. sayılı ilamıyla Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderildiği, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulunun 14/07/2015 gün ve 2015/4526 E. - 2015/10215 K. sayılı kararıyla görevli dairenin Yargıtay 10. Hukuk Dairesi olarak belirlendiği, bu dairece dosyanın temyiz incelenmesine geçildiği ve Geri Çevirme kararı verildiği, Geri Çevirme kararı sonrası Yargıtay 10. Hukuk Dairesi temyiz incelemesini yapacak dairenin belirlenmesi
için dosyayı yeniden 16/10/2018 gün ve 2018/5859 E. - 2018/8048 K. sayılı kararıyla Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderdiği,Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulunun 28/11/2018 gün ve 2018/1170 E. - 2018/1103 K. sayılı ilamıyla görevli dairenin Yargıtay 4. Hukuk Dairesi olarak belirlediği anlaşılmaktadır.
3533 sayılı yasanının 4. maddesi gereğince, davaya hakem sıfatıyla aynı yerde görevli en kıdemli hukuk hakimi tarafından bakılacağı hususunda ilk derece mahkemeleri ile Yargıtay Daireleri arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Şu durumda mahkemece Adli Yargı Adalet Komisyonundan en kıdemli hukuk hakiminin sorularak buna göre dosyanın hakem esas defterine kaydının yapılması ve en kıdemli hukuk hakim tarafından karara bağlanması gerekir. Bu nedenle mahal mahkemesince işlem yapılmak üzere dosyanın TETKİKSİZ İADESİNE 02/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy