MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki usulsüz kredi kullandırılmasından kaynaklanan tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 20/10/2011 gün ve 2011/10539-2011/10862 sayılı ilamıyla karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Talep; kesin nitelikteki hükmün tavzihi istemine ilişkin ise de, Dairemizce maddi hatanın düzeltilmesi talebi olarak değerlendirilmiştir.
Taraflar arasındaki usulsüz kredi kullandırılmasından kaynaklanan tazminat davasından dolayı mahkemece verilen 24/11/2008 gün ve 2004/186 Esas 2008/338 Karar sayılı kararın, Dairemizin 30/03/2011 gün ve 2009/15189 Esas 2011/3402 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenmiş; Dairemizin 20/10/2011 gün ve 2011/10539 Esas 2011/10862 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Bu kez davacı vekili, karar düzeltme ilamında HMUK'nun 442/3. maddesinde düzenlenen para cezasından sorumlu olmadığı gerekçesiyle maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Dosya kapsamından, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davacı ve davalıların temyizi üzerine hükmün düzeltilerek onandığı, davacının karar düzeltme talebinin de reddedildiği anlaşılmaktadır. Davacının karar düzeltme isteminin reddine karar verildiğine göre, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 442/3. maddesinde düzenlenen para cezasını ödemekle yükümlüdür. Şu durumda, Dairemizin karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararında maddi hata bulunmayıp davacının maddi hatanın düzeltilmesi istemi yerinde bulunmadığından istemin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacının maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE 29/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy