MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 27/11/2018 gün ve 2016/10810-2018/7381 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden tarafların hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 450,00'şer TL para cezalarının karar düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının 113,30 TL'sinin davacılara, 113,30 TL'sinin de davalı ... ...'ye yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 05/03/2020 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacı ... ile davalı ... ...'nın tüm ve davacı ...'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.
2-Davacılardan ...'un diğer karar düzeltme itirazlarına gelince; dava, kasten yaralama ve mala zarar verme eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacılardan ...'un manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ve ...'ın manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiş; karar davacılar vekili ile davalılardan..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyizi üzerine Dairece "davacıların tüm ve davalıların diğer temyiz itirazları reddedilerek, davacı ... yararına beden gücü kaybına dair rapor olmadığından bu yöndeki talebinin reddi gerektiğinden" bahisle bozulmuş; davacılar ile davalılardan ...'nin karar düzeltme talebi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Davacılardan ... dava dilekçesinde, davalıların eylemleri nedeniyle yaralanması sonucu iş ve gücünden kaldığını bildirerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 400 TL maddi tazminat istemiş; hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda da olay tarihi olan 30/09/2004 gününden 31/12/2010 gününe kadar çalışamadığı esas alınarak asgari ücret esas alınarak 31.877 TL iş göremezlik zararı hesaplanıp davacının miktarı ıslah etmesi üzerine bu miktar hüküm altına alınmıştır.
Dosyadaki delillerden davacı ...'un vücudunda kırık meydana gelecek şekilde yaralandığı sabit olup, beden gücü kaybı olup olmadığına dair herhangi bir inceleme yapılmadan ve Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden bu hususta rapor alınmadan, bilirkişi tarafından hesaplanan iş gücü kaybı zararına hükmedilmiştir. Dairece bozma ilamının ikinci bendinde bu kalem talebin reddi gerektiği belirtilmeşse de davacının karar düzeltme isteği kabul edilerek davacının beden gücü kaybı olup olmadığına dair Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle eksik inceleme sebebiyle bozulması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.05/03/2020