MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuen tazminat davasında verilen davanın esastan reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalıların tapu müdürlüğünde görev yaptıklarını, dava dışı...adına kayıtlı Yapracık Köyünde kain 1372 parsel sayılı taşınmazın sahte vekaletnameye istinaden dava dışı...'e tapuda devredildiğini, asıl sahibi...tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmesi akabinde dava dışı... tarafından müvekkili kurum aleyhine TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan davanın Sincan 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/144 esas ve 2012/370 sayılı ilamla kabulüne karar verildiğini, hükmün Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğini, bu ilamın icraya konulması nedeniyle Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2012/2771 esas sayılı dosyada davalıların kusuru nedeni ile müvekkili kurum tarafından 23/09/2013 tarihinde 501.458,35 TL yersiz ödeme yapıldığını beyan ederek, 501.458,35 TL tazminatın ödeme tarihinden faizi ile beraber davalılardan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller, kusura ilişkin bilirkişi raporundaki tespitler hükme esas alınarak davalıların olayda kusurları bulunmadığından zarardan sorumlu olmadıkları gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 13/10/2021gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy